Wprowadzenie — dwa światy monitoringu • Pingdom — weteran rynku monitoringu • Uptime Kuma — open-source'owy pretendent • Szczegółowa tabela porównawcza • Cennik — darmowy vs od 10 $/mies. • Typy monitorów i protokoły • Powiadomienia i alerty • Strony statusu • Real User Monitoring i monitoring syntetyczny • API i integracje • Kiedy Pingdom jest lepszym wyborem • Kiedy Uptime Kuma wygrywa • Migracja z Pingdom do Uptime Kuma • Werdykt — które narzędzie wybrać • Najczęściej zadawane pytania
Wybór narzędzia do monitorowania dostępności stron i usług internetowych to jedna z kluczowych decyzji infrastrukturalnych. Z jednej strony mamy Pingdom — pioniera rynku website monitoring, działającego od 2007 roku, przejętego przez SolarWinds za 103 miliony dolarów i oferującego monitoring klasy enterprise z ponad 100 lokalizacjami sond na całym świecie. Z drugiej strony stoi Uptime Kuma — open-source'owy projekt z 2021 roku, który w niespełna pięć lat zgromadził ponad 84 000 gwiazdek na GitHubie i stał się najczęściej wybieranym self-hosted narzędziem do monitoringu uptime na świecie.
To zestawienie jest szczególnie interesujące, ponieważ reprezentuje dwa fundamentalnie różne podejścia do monitoringu: SaaS premium (płacisz za gotową usługę w chmurze, zero administracji) vs self-hosted open-source (darmowe oprogramowanie, pełna kontrola, ale wymagające własnego serwera). W 2026 roku, gdy koszty SaaS stale rosną, a ruch self-hosted przybiera na sile, to porównanie ma ogromne znaczenie praktyczne — zarówno dla freelancerów pilnujących jednej strony, jak i dla firm monitorujących setki usług.
W tym artykule przeprowadzimy szczegółowe porównanie obu narzędzi w kluczowych kategoriach: cennik, typy monitorów, interwały sprawdzania, powiadomienia, strony statusu, API, Real User Monitoring, monitoring syntetyczny, retencja danych i monitoring z wielu lokalizacji. Na końcu podpowiemy, kiedy warto zostać przy Pingdom, kiedy migracja do Uptime Kuma to rozsądny ruch — i jak ją przeprowadzić.
Pingdom został założony w 2005 roku w szwedzkim Västerås przez Sama Nurmi, przedsiębiorcę znanego wcześniej z firmy hostingowej Loopia. Usługa zyskała popularność od 2007 roku jako jedno z pierwszych komercyjnych narzędzi do monitorowania dostępności stron internetowych „z chmury" — w czasach, gdy większość firm polegała na wewnętrznych skryptach ping lub po prostu dowiadywała się o awariach od wściekłych klientów.
W czerwcu 2014 roku Pingdom został przejęty przez amerykańską firmę SolarWinds z Austin, Texas za 103 miliony dolarów. W momencie akwizycji Pingdom obsługiwał już 500 000 klientów w 211 krajach. Przejęcie pozwoliło SolarWinds rozszerzyć portfolio poza tradycyjne narzędzia on-premise IT i wejść w rynek monitoringu cloud-native.
Pod parasolem SolarWinds Pingdom rozwinął się z prostego narzędzia uptime check do platformy oferującej trzy filary monitoringu:
Pingdom jest pozycjonowany jako narzędzie dla firm, które potrzebują gotowego rozwiązania bez administracji — logujesz się, konfigurujesz checka i zapominasz. Wszystko działa w chmurze SolarWinds, dane są przechowywane przez nich, sondy rozsiane po całym świecie sprawdzają Twoją stronę co minutę. Za tę wygodę płacisz miesięczną subskrypcję zaczynającą się od 10 $/miesiąc (rozliczenie roczne) za minimalny pakiet.
Uptime Kuma to darmowe narzędzie do monitoringu wydane na licencji MIT, stworzone przez Louisa Lama z Hongkongu i opublikowane na GitHubie w sierpniu 2021 roku. W ciągu niespełna pięciu lat projekt urósł do rangi najpopularniejszego self-hosted narzędzia monitoring uptime — z ponad 84 000 gwiazdkami na GitHubie i 100 milionami pobrań z Docker Hub.
Uptime Kuma oferuje ponad 30 typów monitorów (od HTTP po MQTT, od Docker Container po serwery gier), 91 natywnych kanałów powiadomień, konfigurowalne strony statusu, integrację z Prometheus/Grafana i minimalny interwał sprawdzania od 20 sekund — wszystko to za darmo, bez limitów na liczbę monitorów.
Kluczowa różnica filozoficzna: Pingdom to usługa (płacisz, korzystasz), a Uptime Kuma to oprogramowanie (instalujesz na swoim serwerze, konfigurujesz, utrzymujesz). Ta różnica determinuje wszystkie dalsze porównania — od kosztów przez kontrolę nad danymi po wymagania techniczne.
Poniższa tabela zestawia kluczowe parametry obu narzędzi w bezpośrednim porównaniu. Dane aktualne na marzec 2026.
| Kryterium | Pingdom (SolarWinds) | Uptime Kuma |
|---|---|---|
| Typ rozwiązania | SaaS (chmura) | Self-hosted / open-source (MIT) |
| Cena | Od 10 $/mies. (rocznie) / 15 $/mies. (miesięcznie) | Darmowa (koszt serwera ~15-30 PLN/mies.) |
| Monitory w najtańszym planie | 10 uptime + 1 advanced | Bez limitu |
| Maksymalna liczba monitorów | Do 30 000 (plan enterprise) | Bez limitu (zależy od zasobów serwera) |
| Minimalny interwał | 1 minuta | 20 sekund |
| Monitoring HTTP(S) | Tak | Tak (+ Keyword, JSON Query, mTLS, OAuth2) |
| Monitoring TCP/Ping | Ograniczony (Ping) | Tak (TCP na dowolnym porcie + ICMP Ping) |
| Monitoring DNS | Tak (basic) | Tak (A, AAAA, CNAME, MX, TXT, SRV + custom DNS server) |
| Transaction monitoring | Tak (recorder + edytor skryptów, Chromium) | Nie (Real Browser monitoring z Playwright bez wielokrokowych transakcji) |
| Real User Monitoring (RUM) | Tak (oddzielny produkt od 10 $/mies.) | Nie |
| Monitoring z wielu lokalizacji | 100+ lokalizacji natywnie | Globalping (od v2.1) + wieloinstancyjność |
| Typy monitorów | ~5 (HTTP, Ping, Transaction, Page Speed, RUM) | 30+ (HTTP, TCP, DNS, MQTT, Docker, gRPC, SNMP, bazy danych, GameDig i wiele więcej) |
| Kanały powiadomień | ~8 (email, SMS, Slack, PagerDuty, OpsGenie, VictorOps, webhook, push mobile) | 91 natywnych + 78+ przez Apprise |
| Strony statusu | Tak (basic) | Tak (zaawansowane: custom domain, CSS, white-label, RSS, incydenty) |
| API | REST API 3.1 (OpenAPI 3.0) | REST API + Socket.IO (real-time) + Prometheus |
| Retencja danych | 13 miesięcy (standardowy plan) | Konfigurowalna (domyślnie 180 dni, bez limitu) |
| Monitoring SSL/certyfikatów | Tak | Tak (+ alerty przed wygaśnięciem + domain expiry RDAP) |
| Monitoring baz danych | Nie | Tak (MySQL, PostgreSQL, MongoDB, MSSQL, Oracle, Redis) |
| Monitoring kontenerów Docker | Nie | Tak (przez Docker socket/TCP z TLS) |
| Monitoring serwerów gier | Nie | Tak (GameDig — 320+ typów gier) |
| 2FA | Tak | Tak (TOTP) |
| Kontrola nad danymi | Dane w chmurze SolarWinds | Pełna kontrola (Twój serwer) |
| Wsparcie techniczne | Komercyjne (email, baza wiedzy) | Społeczność (GitHub, Reddit) lub hosting zarządzany |
| Okres próbny | 30 dni za darmo | Zawsze darmowa |
Różnica w kosztach to pierwszy i najbardziej oczywisty punkt porównania. Uptime Kuma jest całkowicie darmowa — licencja MIT bez ograniczeń, bez ukrytych opłat, bez limitów funkcjonalnych. Jedyny koszt to serwer, na którym ją uruchomisz. Pingdom to usługa subskrypcyjna z rozbudowanym cennikiem opartym na liczbie monitorów i pageviews (RUM).
Pingdom oferuje dwa odrębne produkty z osobnymi planami cenowymi:
Synthetic Monitoring (monitoring uptime, page speed, transakcje):
Real User Monitoring (RUM) — oddzielny produkt:
Oprogramowanie jest darmowe, ale potrzebujesz serwera. Rzeczywiste koszty:
Porównajmy realny scenariusz — agencja monitorująca 100 stron klientów:
| Koszt | Pingdom | Uptime Kuma (self-hosted) | Uptime Kuma (SmartX) |
|---|---|---|---|
| Oprogramowanie | ~95–124 $/mies. | 0 PLN | W cenie hostingu |
| Serwer | W cenie (SaaS) | ~25 PLN/mies. | W cenie hostingu |
| Administracja | 0 (SaaS) | ~1-2 godz./mies. | 0 (zarządzane) |
| Roczny koszt | ~1 140–1 488 $/rok (~4 700–6 100 PLN) | ~300 PLN/rok | Znacząco mniej niż Pingdom |
| Limit monitorów | 100 (w tym planie) | Bez limitu | Bez limitu |
Przy 100 monitorach oszczędność wynosi ponad 4 000 PLN rocznie — a Uptime Kuma oferuje przy tym więcej typów monitorów i kanałów powiadomień. Im więcej monitorów, tym większa różnica cenowa.
To kategoria, w której Uptime Kuma dominuje bezapelacyjnie. Pingdom skupia się na monitoringu webowym (HTTP, transakcje, page speed), podczas gdy Uptime Kuma oferuje monitoring na wielu warstwach stosu technologicznego.
Podsumowując: Pingdom oferuje ~5 typów monitorów skoncentrowanych na warstwie webowej. Uptime Kuma oferuje 30+ typów obejmujących praktycznie każdą warstwę infrastruktury — od sieci, przez bazy danych, kolejki wiadomości, kontenery, po serwery gier. Jeśli potrzebujesz monitorować cokolwiek poza HTTP i stronami www, Uptime Kuma jest zdecydowanie lepszym narzędziem.
Z drugiej strony, Pingdom ma przewagę w monitoringu transakcji — wielokrokowe testy symulujące scenariusze użytkownika (np. logowanie → dodanie do koszyka → checkout) to coś, czego Uptime Kuma nie oferuje w takim stopniu zaawansowania. Web Transaction Recorder Pingdom pozwala nagrać interakcję w przeglądarce i automatycznie wygenerować skrypt testowy — bez pisania kodu.
Skuteczny system powiadomień to serce każdego narzędzia monitoringu — najlepszy monitoring na świecie jest bezużyteczny, jeśli nikt nie dowie się o awarii. Tutaj różnica między Pingdom a Uptime Kuma jest kolosalna.
Pingdom oferuje też możliwość kaskadowych alertów — różne metody powiadamiania w zależności od ważności incydentu (np. email dla niskich priorytetów, SMS + push dla krytycznych). Alerty można opóźnić do godziny lub ustawić do 4 powtórzeń w ustalonych interwałach.
Uptime Kuma obsługuje 91 natywnych kanałów powiadomień — to ponad 11 razy więcej niż Pingdom. Obejmują one:
Każdy kanał można skonfigurować per monitor — krytyczne usługi produkcyjne mogą alertować na PagerDuty, usługi deweloperskie na Discord, a homelabowe na Telegram. Uptime Kuma obsługuje też resend interval (ponowne wysyłanie alertów w ustalonych odstępach) i szablony powiadomień LiquidJS z pełną personalizacją treści alertu.
Publiczne strony statusu to standard komunikacji z klientami i użytkownikami o stanie usług. Oba narzędzia oferują tę funkcjonalność, ale na bardzo różnym poziomie.
Pingdom oferuje proste publiczne strony statusu, które można skonfigurować w kilka kliknięć. Jednak w porównaniach branżowych konsekwentnie oceniany jest jako oferujący jedynie basic status pages — bez zaawansowanych opcji personalizacji, własnej domeny czy white-labelu. Strony statusu Pingdom pełnią raczej rolę szybkiego dashboardu niż profesjonalnej strony komunikacji z klientami.
Uptime Kuma oferuje znacznie bardziej zaawansowane strony statusu:
Dla agencji i firm MSP, które potrzebują brandowanych stron statusu per klient (np. status.firma-klienta.pl), Uptime Kuma jest zdecydowanie lepszym wyborem. Dedykowane narzędzia do stron statusu (Statuspage by Atlassian — od 79 $/mies., Better Stack — od 21 $/mies.) kosztują wielokrotnie więcej, a Uptime Kuma oferuje tę funkcjonalność wbudowaną i darmową.
To kategoria, w której Pingdom ma wyraźną przewagę — oferuje dwa unikalne produkty, których Uptime Kuma nie ma.
RUM (Real User Monitoring) to zbieranie danych o wydajności z przeglądarek prawdziwych użytkowników odwiedzających Twoją stronę. Pingdom umieszcza na stronie mały skrypt JavaScript, który mierzy:
RUM to fundamentalnie inny typ monitoringu niż synthetic — pokazuje, jak rzeczywista strona zachowuje się dla rzeczywistych użytkowników. Syntetyczne testy sprawdzają „czy strona działa", RUM odpowiada na pytanie „jak szybko strona ładuje się dla moich klientów". To szczególnie wartościowe dla e-commerce, mediów i aplikacji SaaS, gdzie wydajność front-endu bezpośrednio wpływa na konwersję.
Uptime Kuma nie oferuje RUM — i prawdopodobnie nigdy nie będzie, ponieważ RUM wymaga skryptu na stronie klienta i infrastruktury do zbierania/przetwarzania danych z milionów pageviews. To z natury usługa chmurowa. Jeśli potrzebujesz RUM, rozważ Pingdom (od 10 $/mies. za 100K pageviews) lub dedykowane narzędzia open-source: Plausible, Umami (analytics z danymi wydajności) lub SpeedCurve.
Pingdom oferuje zaawansowany transaction monitoring — wielokrokowe testy syntetyczne symulujące interakcje użytkownika w prawdziwej przeglądarce Chromium. Przykładowe scenariusze:
Do tworzenia scenariuszy Pingdom oferuje Web Transaction Recorder (nagrywanie interakcji w przeglądarce bez pisania kodu) oraz edytor skryptów z komendami i walidacjami. Każdy krok jest mierzony osobno — wiesz nie tylko, czy transakcja się powiodła, ale ile trwał każdy etap.
Uptime Kuma oferuje Real Browser monitor (Playwright/Chromium), który potrafi renderować strony SPA wymagające JavaScript i robić zrzuty ekranu — ale nie obsługuje wielokrokowych scenariuszy transakcyjnych. To monitoring „czy strona się ładuje poprawnie", nie „czy proces checkout działa od A do Z".
Pingdom oferuje REST API 3.1 z dokumentacją opartą na OpenAPI 3.0 (docs.pingdom.com/api). API pozwala na:
Uptime Kuma oferuje dwa typy API:
/metrics), dane stron statusuEkosystem integracji Uptime Kuma jest niezwykle bogaty:
breml/uptimekuma) — Infrastructure as Codelucasheld.uptime_kuma) — automatyzacja| Aspekt | Pingdom | Uptime Kuma |
|---|---|---|
| Retencja standardowa | 13 miesięcy | 180 dni (konfigurowalna, bez twardego limitu) |
| Granularność | Minutowa | Minutowa (24h) → godzinowa (30d) → dzienna (365d) |
| Eksport CSV | Tak (10K linii / pobranie) | Przez API lub bezpośredni dostęp do bazy SQLite/MariaDB |
| Raporty PDF | Tak (uptime report) | Nie natywnie (przez Grafana lub skrypty) |
| Raporty email | Tak (automatyczne, konfigurowalny harmonogram) | Nie natywnie |
| Metryki Prometheus | Nie | Tak (wbudowany eksporter) |
Pingdom ma przewagę w gotowych raportach (PDF, automatyczny email), co jest przydatne w komunikacji z klientami i zarządem. Uptime Kuma nadrabia integracją z Prometheus/Grafana, która daje nieporównywalnie większe możliwości wizualizacji i dashboardów — ale wymaga dodatkowej konfiguracji.
Mimo wyższych kosztów i mniejszej liczby typów monitorów, Pingdom ma swoje mocne strony. Oto scenariusze, w których warto rozważyć Pingdom:
Uptime Kuma ma wyraźną przewagę w większości scenariuszy. Oto sytuacje, w których jest zdecydowanie lepszym wyborem:
Jeśli zdecydowałeś się na przejście z Pingdom do Uptime Kuma, oto praktyczny plan migracji krok po kroku:
1.
Zaloguj się do Pingdom i wyeksportuj listę wszystkich swoich monitorów — URL-e, interwały sprawdzania, oczekiwane kody statusu, konfiguracje alertów. Możesz to zrobić ręcznie (screenshot/notatki) lub przez Pingdom API 3.1 (GET /checks). Dla dużej liczby monitorów skrypt API jest zdecydowanie szybszy.
2.
Zamów hosting zarządzany Uptime Kuma na SmartXHosting.pl — gotowa instancja pod Twoją domeną w kilka minut, bez konfiguracji serwera. Utwórz konto administratora i zapoznaj się z interfejsem — intuicyjny UI jest jedną z największych zalet Uptime Kuma.
3.
Przed dodawaniem monitorów skonfiguruj kanały powiadomień — Telegram, Discord, email SMTP, SMS lub dowolny z 91 obsługiwanych serwisów. Jeśli w Pingdom używałeś Slack lub PagerDuty, te same integracje są dostępne w Uptime Kuma.
4.
Dodaj monitory odpowiadające tym z Pingdom. Dla dużej liczby monitorów rozważ automatyzację: uptime-kuma-api (Python), Ansible Collection lub Terraform Provider pozwalają tworzyć monitory programistycznie z pliku konfiguracyjnego. Wykorzystaj okazję, by dodać monitoring, którego Pingdom nie oferował — bazy danych, kontenery Docker, usługi wewnętrzne.
5.
Uruchom oba narzędzia równolegle przez minimum tydzień. Porównaj alerty, czasy odpowiedzi, fałszywe alarmy. Upewnij się, że Uptime Kuma wykrywa te same problemy co Pingdom (i prawdopodobnie więcej, dzięki krótszym interwałom). Skonfiguruj strony statusu w Uptime Kuma i przekieruj klientów na nowe adresy.
6.
Po potwierdzeniu, że Uptime Kuma działa poprawnie, anuluj subskrypcję Pingdom. Pingdom oferuje zwrot w ciągu 30 dni od subskrypcji — jeśli jesteś w tym oknie, możesz odzyskać środki. Pamiętaj o pobraniu historycznych danych przed zamknięciem konta (API lub eksport CSV).
Po szczegółowym porównaniu wszystkich aspektów, oto nasze rekomendacje:
| Scenariusz | Rekomendacja |
|---|---|
| Monitoring HTTP/HTTPS stron i API | Uptime Kuma — więcej opcji, darmowa, krótsze interwały |
| Monitoring infrastruktury (bazy danych, Docker, MQTT, gRPC) | Uptime Kuma — Pingdom nie oferuje tych typów monitorów |
| Real User Monitoring (wydajność dla prawdziwych użytkowników) | Pingdom — ekskluzywna funkcja |
| Transaction monitoring (wielokrokowe scenariusze) | Pingdom — recorder + edytor bez kodu |
| Budżet poniżej 50 PLN/mies. | Uptime Kuma — darmowa lub hosting zarządzany |
| 100+ monitorów | Uptime Kuma — brak limitów, Pingdom kosztuje >95 $/mies. |
| Strony statusu per klient (agencje) | Uptime Kuma — custom domain, white-label, bez limitu |
| Zero administracji, zero serwera | Pingdom lub Uptime Kuma na SmartX |
| Prywatność danych i compliance RODO | Uptime Kuma — dane na Twoim serwerze |
| Integracja z Prometheus/Grafana | Uptime Kuma — wbudowany eksporter metryk |
Podsumowując: dla zdecydowanej większości użytkowników — od freelancerów po firmy z setkami usług — Uptime Kuma jest lepszym wyborem. Oferuje więcej typów monitorów (30+ vs ~5), więcej kanałów powiadomień (91 vs ~8), lepsze strony statusu, krótsze interwały sprawdzania (20s vs 1min), pełną kontrolę nad danymi — i to wszystko za darmo lub za ułamek ceny Pingdom.
Pingdom pozostaje relevantny w dwóch niszach: Real User Monitoring (którego Uptime Kuma nie oferuje) i zaawansowany transaction monitoring (wielokrokowe scenariusze z recorderem). Jeśli potrzebujesz obu — rozważ Uptime Kuma jako podstawę monitoringu uptime + Pingdom RUM jako uzupełnienie, lub Uptime Kuma + dedykowane narzędzia open-source (Playwright, Plausible).
A jeśli szukasz profesjonalnej alternatywy dla Pingdom bez administracji serwerem — hosting zarządzany Uptime Kuma łączy zalety obu światów: gotowe rozwiązanie jak SaaS, ale bez limitów na monitory i za ułamek ceny.
W zakresie monitoringu dostępności (uptime) — tak, a nawet oferuje znacznie więcej: 30+ typów monitorów vs ~5 w Pingdom, 91 kanałów powiadomień vs ~8, krótsze interwały (20s vs 1min). Jedyne funkcje Pingdom, których Uptime Kuma nie oferuje, to Real User Monitoring (RUM) i zaawansowany transaction monitoring z recorderem. Jeśli nie korzystasz z tych dwóch funkcji, migracja do Uptime Kuma to czysty zysk.
Zależy od skali. Przy 10 monitorach oszczędzasz ~120-180 $/rok (480-720 PLN). Przy 100 monitorach to już ~1 140-1 488 $/rok (4 700-6 100 PLN). Przy większych wdrożeniach oszczędności sięgają dziesiątek tysięcy złotych rocznie. Jedyny koszt Uptime Kuma to serwer (15-30 PLN/mies. za VPS) lub hosting zarządzany — wciąż wielokrotnie taniej niż Pingdom.
Od wersji 2.1 (luty 2026) Uptime Kuma obsługuje Globalping — rozproszone sondowanie z wielu lokalizacji na świecie (ping, HTTP, DNS) dzięki sieci sond jsdelivr. To nie jest tak rozbudowane jak 100+ lokalizacji Pingdom, ale pokrywa podstawowe potrzeby monitoringu wielolokalizacyjnego. Alternatywnie możesz uruchomić wiele instancji Uptime Kuma w różnych regionach.
Nie. Dla kilkudziesięciu monitorów ręczne odtworzenie konfiguracji w Uptime Kuma zajmuje kilka godzin. Dla większych wdrożeń dostępne są narzędzia automatyzacji: Pingdom API 3.1 do eksportu + uptime-kuma-api (Python) lub Terraform Provider do importu. Rekomendujemy 1-2 tygodnie równoległego monitoringu obu narzędziami przed pełnym przejściem.
Dane historyczne z Pingdom nie są automatycznie przenoszone do Uptime Kuma — to dwa różne systemy z różnymi bazami danych. Przed anulowaniem subskrypcji Pingdom wyeksportuj dane przez API 3.1 lub CSV export (10 000 linii per pobranie). Pingdom przechowuje dane przez 13 miesięcy — po zamknięciu konta dane mogą zostać usunięte. Uptime Kuma zacznie zbierać własne dane od momentu uruchomienia monitorów.
Nie. Pingdom oferuje jedynie 30-dniowy okres próbny (pełna funkcjonalność, bez karty kredytowej). Po zakończeniu trial musisz wykupić subskrypcję od 10 $/mies. (rozliczenie roczne) lub 15 $/mies. (rozliczenie miesięczne). Uptime Kuma natomiast jest całkowicie darmowa — licencja MIT, bez ograniczeń czasowych, bez limitów funkcjonalnych.
Tak, to popularne podejście hybrydowe. Uptime Kuma obsługuje monitoring dostępności (uptime, TCP, DNS, bazy danych, Docker itd.) — wszystko za darmo. Pingdom RUM (od 10 $/mies. za 100K pageviews) zbiera dane o wydajności od prawdziwych użytkowników. Oba narzędzia działają niezależnie i wzajemnie się uzupełniają, dając pełny obraz zarówno dostępności, jak i wydajności.