Dwie filozofie monitoringu — self-hosted vs SaaS • Better Stack — co oferuje platforma all-in-one • Uptime Kuma — mocne strony open-source'owego monitoringu • Szczegółowe porównanie: Uptime Kuma vs Better Stack • Cennik — darmowe vs od 29$/miesiąc • Typy monitorów i limity • Kanały powiadomień • Strony statusu • Zarządzanie incydentami • Integracje i API • Monitoring z wielu lokalizacji • Kiedy wybrać Better Stack • Kiedy wybrać Uptime Kuma • Czy mogą działać razem? • Werdykt — która opcja jest lepsza? • Najczęściej zadawane pytania
Wybór narzędzia do monitorowania dostępności usług internetowych to jedna z kluczowych decyzji infrastrukturalnych. Na rynku dominują dwa podejścia: self-hosted — gdy sam hostujesz i zarządzasz narzędziem monitoringu na własnej infrastrukturze, oraz SaaS (Software as a Service) — gdy korzystasz z platformy chmurowej dostawcy, płacąc miesięczny abonament.
Każde podejście ma swoje silne strony. Self-hosting daje pełną kontrolę nad danymi, brak limitów licencyjnych i niezależność od dostawcy. SaaS oferuje natychmiastowe wdrożenie, monitoring z wielu lokalizacji na świecie, wbudowane zarządzanie incydentami i zero administracji infrastrukturą.
Uptime Kuma i Better Stack to jedne z najlepszych reprezentantów tych dwóch światów. Uptime Kuma — darmowe, open-source'owe narzędzie z ponad 84 000 gwiazdkami na GitHubie, symbol ruchu self-hosted. Better Stack (dawniej Better Uptime) — elegancka platforma SaaS łącząca monitoring, logi, zarządzanie incydentami i strony statusu w jednym produkcie.
W tym artykule przeprowadzimy szczegółowe porównanie obu narzędzi — punkt po punkcie, funkcja po funkcji — abyś mógł podjąć świadomą decyzję, które z nich lepiej pasuje do Twoich potrzeb. Spoiler: odpowiedź nie zawsze jest oczywista i zależy od kontekstu.
Better Stack to platforma monitoringu i zarządzania incydentami założona w 2020 roku, pierwotnie pod nazwą Better Uptime. Firma przeszła rebranding w 2022 roku, rozszerzając ofertę o zarządzanie logami, metryki i hurtownię danych telemetrycznych. Obecnie pozycjonuje się jako „all-in-one observability platform" — alternatywa dla Datadog, która ma być 30 razy tańsza.
Better Stack łączy kilka kluczowych produktów w jedną platformę:
Rdzeń platformy — monitoring dostępności stron, API, serwerów i usług sieciowych. Better Stack sprawdza endpointy co 30 sekund z wielu lokalizacji na świecie. Obsługiwane typy monitorów obejmują: HTTP(S), Ping, SSL, DNS, SMTP, POP3, IMAP, monitorowanie wygaśnięcia domen oraz monitoring transakcji Playwright (prawdziwa przeglądarka Chrome). Każdy monitor jest sprawdzany z co najmniej 4 różnych lokalizacji, a incydent jest tworzony dopiero po potwierdzeniu awarii z minimum 3 lokalizacji — co skutecznie eliminuje fałszywe alarmy.
Better Stack wyróżnia się wbudowanym systemem zarządzania incydentami z pełną obsługą on-call — harmonogramy dyżurów, polityki eskalacji, automatyczne łączenie incydentów (smart merging) i nieograniczone połączenia telefoniczne i SMS-y na płatnych planach. To funkcjonalność, za którą konkurencja (PagerDuty, OpsGenie) pobiera osobne opłaty rzędu 20–50$ za użytkownika miesięcznie.
Profesjonalne strony statusu z niestandardowym CSS i JavaScript, automatycznymi aktualizacjami incydentów, możliwością subskrypcji przez użytkowników końcowych i obsługą własnej domeny (status.twoja-domena.com). Jedna strona statusu jest dostępna w darmowym planie.
Better Stack oferuje również zarządzanie logami oparte na OpenTelemetry, metryki, śledzenie rozproszone (traces), hurtownię danych i monitoring błędów (error tracking kompatybilny z Sentry SDK). To funkcje, których Uptime Kuma nie posiada — ale też nie jest to jej celem.
Uptime Kuma to darmowe, open-source'owe narzędzie do monitorowania dostępności, stworzone przez Louisa Lama i wydane na licencji MIT. Z ponad 84 000 gwiazdkami na GitHubie i 100 milionami pobrań z Docker Hub, jest najpopularniejszym self-hosted narzędziem monitoringu na świecie.
Kluczowe mocne strony Uptime Kuma w kontekście tego porównania:
Uptime Kuma jest narzędziem wyspecjalizowanym — robi jedną rzecz (monitoring uptime) i robi ją doskonale. Nie próbuje być platformą do zarządzania logami ani hurtownią danych. Ta prostota i skupienie to jednocześnie jej największa siła.
Poniżej przedstawiamy szczegółową tabelę porównawczą obu narzędzi. Porównanie obejmuje najważniejsze aspekty, które powinny wpłynąć na Twoją decyzję.
| Kategoria | Uptime Kuma | Better Stack |
|---|---|---|
| Model | Self-hosted / open-source (MIT) | SaaS (chmurowy) |
| Cena | Darmowe (koszt serwera ~15-30 PLN/mies. lub hosting zarządzany) | Darmowy plan (10 monitorów); płatne od ~29$/mies. |
| Limit monitorów | Brak limitu (zależy od zasobów serwera) | 10 w planie darmowym; +50 za każde 21-25$/mies. |
| Typy monitorów | 30+ (HTTP, TCP, DNS, MQTT, gRPC, Kafka, Docker, SNMP, GameDig...) | ~10 (HTTP, Ping, SSL, DNS, SMTP, POP3, IMAP, Playwright) |
| Min. interwał | 20 sekund | 30 sekund |
| Kanały powiadomień | 91 natywnych + 78 via Apprise | ~10 (SMS, email, Slack, Teams, telefon, push, webhook) |
| Strony statusu | Bez limitu, custom domain, CSS, white-label | 1 w planie darmowym; dodatkowe 12-15$/mies. |
| Zarządzanie incydentami | Podstawowe (manualne incydenty na status page) | Zaawansowane (on-call, eskalacje, smart merge, telefony) |
| Monitoring multi-location | Globalping (od v2.1) + opcjonalnie wiele instancji | Natywne — 4+ lokalizacji, potwierdzenie z 3 regionów |
| Retencja danych | Konfigurowalna (domyślnie 180 dni, lokalna baza) | 30 dni logów (płatne plany); monitoring — bez jasnego limitu |
| API | REST API + Socket.IO (WebSocket) + Prometheus | REST API + webhooks |
| Zarządzanie logami | Brak (nie jest to celem narzędzia) | Tak — OpenTelemetry, SQL/PromQL query |
| Kontrola danych | Pełna (Twój serwer) | Dane u dostawcy (EU data center, GDPR) |
| Wymagania techniczne | Serwer z Docker lub Node.js | Brak — tylko przeglądarka |
Jak widać z tabeli, oba narzędzia mają wyraźnie różne mocne strony. Uptime Kuma wygrywa liczbą typów monitorów, kanałów powiadomień, brakiem limitów i kosztami. Better Stack dominuje w zarządzaniu incydentami, natywnym multi-location monitoring i braku wymagań infrastrukturalnych. Przyjrzyjmy się każdej kategorii szczegółowo.
Różnica w modelu cenowym to jeden z najbardziej fundamentalnych aspektów tego porównania.
Uptime Kuma jest całkowicie darmowa — licencja MIT, zero opłat licencyjnych, zero ukrytych kosztów. Nie ma planu „Pro", nie ma limitu monitorów w „darmowym" planie, nie ma sztucznych ograniczeń funkcji. Jedyny koszt to infrastruktura, na której uruchomisz aplikację:
Za te pieniądze dostajesz nieograniczoną liczbę monitorów, 91 kanałów powiadomień, dowolną liczbę stron statusu i pełen dostęp do API.
Better Stack oferuje plan darmowy, ale z istotnymi ograniczeniami:
Dla typowego scenariusza — 50 monitorów, 1 responder on-call, 2 strony statusu, podstawowe logi — miesięczny koszt Better Stack to około 80-120$/miesiąc (320-480 PLN). Przy 200 monitorach i zespole 3 osób on-call koszty mogą przekroczyć 300$/miesiąc.
Tutaj Uptime Kuma ma zdecydowaną przewagę — zarówno pod względem różnorodności typów monitorów, jak i braku sztucznych limitów.
Uptime Kuma obsługuje ponad 30 typów monitorów obejmujących praktycznie każdy protokół i usługę:
Nie ma żadnego limitu na liczbę monitorów — jedynym ograniczeniem są zasoby serwera. Na SQLite wydajnie obsłużysz ~500 monitorów, a z MariaDB/MySQL (od wersji 2.0) — znacznie więcej.
Better Stack oferuje mniejszy, ale solidny zestaw typów monitorów:
Plan darmowy ogranicza liczbę monitorów do 10. Każdy dodatkowy blok 50 monitorów kosztuje 21-25$/miesiąc. Brakuje monitorów dla baz danych (MySQL, PostgreSQL, MongoDB), kolejek wiadomości (Kafka, RabbitMQ), protokołów IoT (MQTT), kontenerów Docker, SNMP czy serwerów gier.
Jeśli potrzebujesz monitorować infrastrukturę wykraczającą poza strony WWW i API — bazy danych, brokerów wiadomości, kontenery, urządzenia sieciowe — Uptime Kuma oferuje znacznie szerszą funkcjonalność.
To kolejna kategoria, w której Uptime Kuma dominuje.
Uptime Kuma obsługuje 91 natywnych kanałów powiadomień — od komunikatorów (Telegram, Discord, Slack, Teams, Matrix, Signal) przez push notifications (Gotify, ntfy, Pushover) po SMS (Twilio, SerwerSMS, PromoSMS, ClickSend), WhatsApp (WAHA, Whapi), incident management (PagerDuty, OpsGenie, Jira SM, Squadcast) i automatyzację (webhooks, Home Assistant, Google Sheets). Dodatkowo integracja z Apprise daje dostęp do kolejnych 78+ usług.
Każdy kanał można skonfigurować indywidualnie per monitor — krytyczne usługi produkcyjne mogą alertować przez PagerDuty z eskalacją on-call, podczas gdy monitory deweloperskie wysyłają powiadomienia na Discord.
Better Stack oferuje mniejszą liczbę kanałów powiadomień, ale z unikalną zaletą — nieograniczone połączenia telefoniczne i SMS-y na płatnych planach. Obsługiwane kanały to:
Brakuje natywnej obsługi Telegram, Discord, Matrix, Gotify, ntfy i dziesiątek innych platform, które Uptime Kuma wspiera natywnie. Jeśli Twój zespół komunikuje się przez Telegram lub Discord — musisz polegać na webhookach lub zewnętrznych integratorach (Zapier).
Natomiast jeśli potrzebujesz głosowych połączeń alarmowych o 3 w nocy — Better Stack ma to wbudowane i nielimitowane. W Uptime Kuma musisz skonfigurować zewnętrzny serwis SMS/VoIP (np. Twilio), co wymaga osobnego konta i opłat za minutę/wiadomość.
Uptime Kuma oferuje nieograniczoną liczbę stron statusu w jednej instancji — bez dodatkowych opłat. Każda strona może mieć custom domain (CNAME), niestandardowy CSS, logo, favicon, motywy jasny/ciemny, grupy monitorów z własną kolejnością, incydenty z pełną historią, RSS feed i PWA manifest. Możesz ukryć „Powered by Uptime Kuma" dla pełnego white-label brandingu.
Strony statusu Uptime Kuma są funkcjonalne i dobrze wyglądają, choć ich design jest prosty i „inżynierski" — nie dorównują elegancji niektórych dedykowanych platform SaaS.
Better Stack oferuje 1 stronę statusu w planie darmowym — dodatkowe strony kosztują 12-15$/miesiąc każda. Natomiast strony te są wizualnie dopracowane, oferują niestandardowy CSS i JavaScript, automatyczne aktualizacje incydentów, subskrypcje e-mailowe dla użytkowników końcowych i profesjonalny design out-of-the-box.
Dodatkowe funkcje premium (SSO, white-label, ochrona hasłem) kosztują 50-250$/miesiąc. To może szybko eskalować koszty przy wielu stronach statusu.
Werdykt: Uptime Kuma wygrywa ceną (nieograniczone strony za darmo) i elastycznością. Better Stack wygrywa wyglądem i funkcjami subskrypcji. Dla większości firm strony statusu Uptime Kuma są w pełni wystarczające.
To jedyna kategoria, w której Better Stack ma wyraźną przewagę nad Uptime Kuma.
Better Stack oferuje zaawansowany system zarządzania incydentami porównywalny z PagerDuty czy OpsGenie:
Uptime Kuma oferuje zarządzanie incydentami na poziomie stron statusu — możesz tworzyć, edytować, przypinać i rozwiązywać zgłoszenia z pełną historią (style: info, warning, danger, primary). Ale brakuje:
Jeśli potrzebujesz zaawansowanego zarządzania incydentami, możesz zintegrować Uptime Kuma z PagerDuty, OpsGenie, Grafana OnCall lub Squadcast — wszystkie są natywnie obsługiwane jako kanały powiadomień. To wymaga dodatkowej konfiguracji i potencjalnie osobnej subskrypcji, ale daje elastyczność wyboru najlepszego narzędzia do incident management.
Uptime Kuma oferuje rozbudowany ekosystem integracji:
/metrics z pełnymi metrykami i labelami per tagBetter Stack oferuje ponad 100 integracji, skupionych głównie na ekosystemie logów i observability:
Oba narzędzia oferują solidne API. Uptime Kuma wyróżnia się natywnym eksporterem Prometheus i narzędziami IaC (Terraform, Ansible), co jest kluczowe dla zespołów DevOps. Better Stack ma szerszą integrację z ekosystemem logów i chmury publicznej.
To historycznie był jeden z najsilniejszych argumentów za rozwiązaniami SaaS — monitoring z wielu miejsc na świecie. Ale sytuacja zmieniła się wraz z Uptime Kuma 2.1.
Better Stack sprawdza każdy monitor z co najmniej 4 różnych lokalizacji na świecie i tworzy incydent dopiero po potwierdzeniu awarii z minimum 3 lokalizacji. To skutecznie eliminuje fałszywe alarmy spowodowane lokalnymi problemami sieciowymi. Możesz również konfigurować geo-specyficzne testy skupione na konkretnych regionach.
Od lutego 2026, Uptime Kuma 2.1 obsługuje Globalping — typ monitora wykorzystujący rozproszoną sieć sond jsdelivr z całego świata. Możesz wykonywać rozproszone sondowanie (ping, HTTP, DNS) z wielu lokalizacji globalnie, wykrywając problemy regionalne i weryfikując CDN.
Standardowe monitory (HTTP, TCP, DNS itp.) nadal sprawdzają z jednej lokalizacji — tej, na której jest zainstalowana instancja. Alternatywnie można uruchomić wiele instancji Uptime Kuma w różnych regionach i zsynchronizować je narzędziem replicator-kuma.
Werdykt: Better Stack nadal ma przewagę w natywnym multi-location monitoring, gdzie każdy monitor jest automatycznie sprawdzany z wielu lokalizacji. Uptime Kuma nadrabia dystans dzięki Globalping, ale wymaga to świadomej konfiguracji.
Better Stack będzie lepszym wyborem w następujących scenariuszach:
Uptime Kuma będzie lepszym wyborem w znacznie większej liczbie scenariuszy:
Absolutnie tak — i jest to częsty scenariusz w organizacjach z dojrzałymi praktykami monitoringu. Uptime Kuma i Better Stack nie muszą się wzajemnie wykluczać.
Użyj Uptime Kuma jako głównego narzędzia monitoringu (30+ typów monitorów, bez limitów) i skonfiguruj webhook do Better Stack lub innego narzędzia incident management. Uptime Kuma wykrywa problemy, Better Stack zarządza eskalacją i on-call. To szczególnie sensowne, gdy masz więcej typów monitorów niż Better Stack oferuje, ale potrzebujesz zaawansowanego zarządzania incydentami.
Uptime Kuma monitoruje infrastrukturę wewnętrzną (bazy danych, Docker containers, MQTT, usługi w sieci prywatnej), a Better Stack monitoruje usługi publiczne z wielu lokalizacji na świecie. Dwa narzędzia, dwa konteksty, pełne pokrycie.
Zamiast Better Stack do incident management, możesz połączyć Uptime Kuma z dedykowanym narzędziem on-call (PagerDuty, OpsGenie, Grafana OnCall, Squadcast) — wszystkie są natywnie obsługiwane przez Uptime Kuma. To daje elastyczność wyboru najlepszego narzędzia do każdego zadania.
Jeśli zaczynasz od darmowego planu Better Stack i Twoje potrzeby rosną (więcej monitorów, więcej stron statusu), migracja do Uptime Kuma pozwala zredukować koszty o 90%+ przy jednoczesnym zwiększeniu funkcjonalności. Nie tracisz nic — zyskujesz 30+ typów monitorów, 91 kanałów powiadomień i zerowe limity.
Nie ma jednoznacznej odpowiedzi — obie platformy mają swoje silne strony. Ale możemy jasno wskazać, dla kogo każda z nich jest lepsza.
| Kryterium | Lepsza opcja | Dlaczego |
|---|---|---|
| Koszt | Uptime Kuma | Darmowa vs potencjalnie setki $/mies. |
| Typy monitorów | Uptime Kuma | 30+ vs ~10 |
| Powiadomienia | Uptime Kuma | 91+ vs ~10 |
| Strony statusu | Uptime Kuma | Bez limitu vs płatne per strona |
| Incident management | Better Stack | On-call, eskalacje, telefony, smart merge |
| Multi-location | Better Stack | Natywne, automatyczne, 4+ lokalizacji |
| Łatwość wdrożenia | Better Stack | Rejestracja vs serwer+Docker (chyba że hosting zarządzany) |
| Kontrola danych | Uptime Kuma | Pełna kontrola vs dane u dostawcy |
| Ekosystem DevOps | Uptime Kuma | Prometheus, Grafana, Terraform, Ansible |
| Zarządzanie logami | Better Stack | OpenTelemetry, SQL/PromQL — brak w Uptime Kuma |
| Skalowalność zespołu | Better Stack | Multi-user, role, SSO — lepsza dla dużych zespołów |
Dla większości użytkowników — freelancerów, małych i średnich firm, agencji webowych, administratorów IT, homelabowców, deweloperów — Uptime Kuma jest lepszym wyborem. Oferuje więcej funkcji monitoringu, więcej kanałów powiadomień, więcej stron statusu i zerowe koszty licencji. Hosting zarządzany na SmartXHosting.pl eliminuje jedyną istotną wadę self-hostingu (administracja infrastrukturą), dając najlepsze z dwóch światów.
Better Stack jest lepszym wyborem dla organizacji z dojrzałymi praktykami DevOps/SRE, które potrzebują zunifikowanej platformy observability (monitoring + logi + incydenty + on-call) i mają budżet na narzędzia SaaS. Wbudowane zarządzanie incydentami z połączeniami telefonicznymi i eskalacjami to rzeczywista wartość, która oszczędza czas i upraszcza stack narzędzi.
Najrozsądniejsza strategia? Zacznij od Uptime Kuma — jest darmowa, elastyczna i pokrywa 90% potrzeb monitoringu. Jeśli z czasem potrzebujesz zaawansowanego incident management — dodaj dedykowane narzędzie (PagerDuty, OpsGenie, Grafana OnCall) lub rozważ Better Stack jako uzupełnienie, nie zamiennik.
W zakresie monitoringu uptime — tak, a nawet przewyższa Better Stack liczbą typów monitorów (30+ vs ~10), kanałów powiadomień (91 vs ~10) i brakiem limitów. Jedyne, czego Uptime Kuma nie zastąpi, to zaawansowane zarządzanie incydentami (on-call, eskalacje, połączenia telefoniczne) i centralne zarządzanie logami. Te funkcje możesz jednak uzupełnić dedykowanymi narzędziami — np. PagerDuty lub Grafana OnCall do incydentów i Grafana Loki do logów.
Uptime Kuma jest całkowicie darmowa — jedyny koszt to hosting (VPS od ~15-30 PLN/mies. lub hosting zarządzany). Better Stack oferuje darmowy plan z 10 monitorami, ale typowe użytkowanie (50 monitorów, 1 responder, 2 strony statusu) kosztuje 80-120$/mies. (320-480 PLN). Przy 200 monitorach i zespole 3 osób koszty przekraczają 300$/mies. Za roczny koszt Better Stack z 50 monitorami możesz opłacić wiele lat hostingu Uptime Kuma.
Tak — darmowy plan Better Stack obejmuje 10 monitorów, 10 heartbeatów, 1 stronę statusu, sprawdzanie co 3 minuty i alerty przez Slack oraz e-mail. Brakuje w nim jednak nieograniczonych SMS-ów i połączeń telefonicznych, zaawansowanego on-call scheduling i dodatkowych monitorów. Dla porównania, Uptime Kuma jest w pełni darmowa bez żadnych ograniczeń funkcjonalnych — nie ma „planu darmowego" vs „płatnego", bo wszystko jest darmowe.
Od wersji 2.1 (luty 2026) — tak. Uptime Kuma obsługuje Globalping — rozproszone sondowanie z wielu lokalizacji na świecie (ping, HTTP, DNS) dzięki sieci sond jsdelivr. Nie jest to jeszcze tak transparentne jak w Better Stack (gdzie każdy monitor automatycznie sprawdza z 4+ lokalizacji), ale pozwala na wykrywanie problemów regionalnych. Alternatywnie możesz uruchomić wiele instancji Uptime Kuma w różnych regionach.
Tak — i to częsty scenariusz. Uptime Kuma może monitorować infrastrukturę wewnętrzną (bazy danych, kontenery Docker, usługi MQTT/Kafka, urządzenia SNMP), podczas gdy Better Stack monitoruje usługi publiczne z wielu lokalizacji. Możesz też użyć Uptime Kuma jako głównego monitora i przesyłać alerty do Better Stack webhookiem do zarządzania incydentami.
Better Stack to platforma monitoringu i observability założona w 2020 roku pod nazwą Better Uptime. Rebranding nastąpił w 2022 roku wraz z rozszerzeniem oferty o zarządzanie logami, metryki i hurtownię danych. Firma pozycjonuje się jako tańsza alternatywa dla Datadog, łącząca monitoring uptime, zarządzanie incydentami, on-call, strony statusu i logi w jednej platformie. Siedziba w Czechach, dane przechowywane w UE (GDPR, SOC 2 Type II).
Dla większości małych firm najlepszym rozwiązaniem jest Uptime Kuma na hostingu zarządzanym (np. SmartXHosting.pl). Daje to: nieograniczoną liczbę monitorów (vs 10 w darmowym Better Stack), 91 kanałów powiadomień, dowolną liczbę stron statusu, automatyczne aktualizacje i backup — za ułamek kosztu Better Stack. Nie wymaga wiedzy technicznej o serwerach i Dockerze, a jednocześnie zachowuje wszystkie zalety open-source.